Skip to content

33-13692015 — Архив судебных решений

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2015 года Дело N 33-1369/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А. Скипальской Л.И.,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2015 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д. судебная коллегия

установила:

Бикмурзин Р.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании распоряжения главы Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия №1153/п от 27 сентября 2001 года ему в аренду был предоставлен земельный участок сроком на один год для строительства кирпичного гаража в гаражном обществе «. В 2001 году он построил бокс гаража №71а в границах существующего гаражного кооператива, членом которого он является. Обратившись в соответствующий орган за регистрацией права собственности на бокс гаража, им был получен отказ со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство гаража. Поскольку спорный объект недвижимости не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, а нарушений требований пожарной безопасности в ходе его обследования не выявлено, просил признать за ним право собственности на бокс гаража №71а общей площадью 40, 7 кв.м в потребительском гаражном обществе. расположенное по адресу. (л.д.1-2).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2015 года исковые требования Бикмурзина Р.Н. удовлетворены (л.д.58, 59-61).

В апелляционной жалобе директор Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. считает решение незаконным, указывая, что спорный бокс гаража истцом был построен без получения соответствующего разрешения в отсутствие надлежащего оформления прав на предоставленный земельный участок. Ссылаясь на то, что территориальная зона, где расположено спорное строение относится к зоне, размещение гаражей на которой действующим законодательством не предусмотрено, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.62-64).

В судебное заседание представитель Администрации городского округа Саранск, председатель правления ПКГО «Октябрьский — 2» Основина Е.П. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бикмурзина Р.И. обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2001 года №1153р Бикмурзину Р.Н. предоставлен земельный участок площадью 40, 0 кв.м в аренду сроком на один год для строительства кирпичного гаража по. (л.д.39).

Согласно техническому паспорту кирпичный бокс гаража №71а, расположенный по адресу. в ПКГО. построен в 2001 году, его общая площадь составляет 40, 7 кв.м (л.д.5-12).

Согласно выводам заключения по обследованию технического состояния указанного бокса гаража, несущая способность его конструктивных элементов, фундаментов, стен, покрытия и крыши обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц (л.д.18-31).

Из сообщения отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Мордовия следует, что в ходе обследования бокса гаража №71а, расположенного по адресу. в ПКГО. нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.32).

Бикмурзин Р.Н. является членом ПКГО. и паевые взносы за гараж им внесены в полном объеме (л.д.14).

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с положениями статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, в том числе, право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, исходя из того, что строительство гаража осуществлялось истцом на личные средства, при этом он не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, удовлетворил заявленные исковые требования, постановив о признании за Бикмурзиным Р.Н. права собственности на бокс гаража.

Судебная коллегия, учитывая, что спорный объект недвижимости построен на земельном участке, отведенном истцу для этих целей, и паевые взносы за гараж Бикмурзиным Р.Н. выплачены полностью, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в соответствующей части со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. отмечая, что в рассматриваемом случае спорный бокс гаража самовольной постройкой не является, поскольку возведен истцом на отведенном для этих целей земельном участке, при этом доказательств, подтверждающих существенное нарушение при его возведении градостроительных и строительных норм и правил, в материалах дела не содержится.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно схеме градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 ноября 2009 года №425 спорный бокс гаража расположен на территориальной зоне Р1 «Озелененные территории общего пользования», где размещение гаражей не предусмотрено, судебной коллегией также отклоняются, поскольку принятие в 2009 году указанных Правил не влияет на ранее возникшие права землепользователей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене обжалуемого судебного акта быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. — без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Л.И. Скипальская

Электронный текст документа

Published inГараж своими руками

Comments are closed.

Designed by Ron